不是另一种方式吗?
更新时间: Aug 26, 2019  作者:刘一咎  来源:

我定期与孤立主义调情,或者如果你愿意,“不干预”。像大多数自由主义者一样,我被“高概念”的政治哲学所吸引:简单的规则可以用一句话或更少的句子陈述。没有关于caususbelli,blowback或最终不可知的政治分歧的争论;只是简单的“是或否”外国军队入侵美国了吗?对于“是”,按一个;对于“否”,按两个,然后回去争论在未来的无政府资本主义社会中应该取代儿童福利法的原因。除此之外,所有外国人讨厌把我们带到那里。为什么不离开,看看缺席是否会使心灵变得更好?(我怀疑很多国家,在过去的几十年里,将地区和平视为某种自然法则,会得到一个相当的令人讨厌的惊喜。这可能会使我们的影响看起来,回想起来,相当吸引人。)但是,任何认真思考自由主义的人都会在很早的时候面临一个非常高的障碍。美国干预中有一些战争毫不含糊地停止了格罗斯滥用人的自由。第二次世界大战就是其中之一,尽管很多人最终会四处走动,而不是结束。。。认为纳粹是美国干预第一次世界大战的直接结果;或者说它是合理的,因为日本袭击了我们1;或者俄罗斯和英国无论如何都会击败希特勒2。然而,美国内战是迄今为止最高的一次飞跃;从理论上讲,每个国家都有权脱离,而内战的联邦理由-保留联盟-是最卑鄙的暴政。在实践中,动产奴隶制甚至是野蛮行为。因此,我们杀死了20-30%的南方邦联军,而不是我们自己的少数平民。这不算伤者,可能超过了死者。我们设法以这个可怕的代价实现了腐败和野蛮的职业,其次是吉姆克劳的“自由”,分享和“分离但平等”这是值得的。好人赢了。我们没有做我们想做的一切,甚至我们所能拥有或应该拥有的一切。吉姆乌鸦是腐烂的。但是,它比奴隶制要好得多,值得付出可怕的代价-在我看来,这几乎是世界上每个人的代价。硬核心的非干预政策并没有一个非常好的模型-至少没有一个我见过的人。无论是国家都没有权利脱离;或者我们有权入侵一个主权国家并占领它们以结束奴隶制;或者你必须跳过障碍并说“是的,我们本应该离开南方”一些自由主义者确实这么说,而不是因为他们“是种族主义者;智力一致性的价格偶尔会出现不良后果。我认为这是错误的,出于各种原因,但我确实理解一致性的诱惑。因为如果你不采取他们的立场,那么你突然不再有一个高概念的政策,充满了任何有文化的十二岁孩子可以适用的强硬规则。突然间,你陷入了争论中实践优点干预,只是冒犯性的,以及我们在这些人道主义努力中必须牺牲多少我们自己的国家利益。因此,如果我们“公正”,那么非干涉主义者通常最终会就将要发生的事情进行辩论。让联盟走了。吉姆亨利关于这个主题的帖子很有意思且非常有思想,但是就像大多数这些论点一样,我似乎也很愿意接受干预从未取得任何实质性积极影响的舒适信念。我非常怀疑任何通过证明绝对没有权衡来验证某人政策偏好的模型。这是让我对供应方疯狂的原因:他们不是面对他们所倡导的含义,而是诉诸童话-所有问题都神奇地消失的故事场景。人们偶尔会在策略世界中改变帕累托的改进,但它们比母鸡的牙齿更为罕见。确实,19世纪后期西方发达国家的奴隶制正在衰落,但至少据我所知,这个故事相当复杂。英国和西班牙废除了遥远殖民地的奴隶制;对大多数选民来说,这在经济上并不重要。相对于大英帝国的人口而言,所涉及的人数相对较少;不到一百万人,相比之下,美国南方的400万奴隶。在英国,随着工业生产取代农产品贸易,奴隶制的经济重要性正在下降。经济增长的主要动力。在巴西,它也是一个相对薄弱的机构,由于来自外国劳工的竞争而下降。在俄罗斯,农

(责任编辑:威娱彩票)

本文地址:http://www.cccdl.com/caipiao/fucaizhibo/201908/312.html

上一篇:缅甸逮捕穆斯林律师谋杀罪的第二名嫌犯

下一篇:没有了

它不习惯这样

我们已经听说“在过去的几年中,参议院需要60票才能完成任何事情”,许多政治世界或多或少内化了这一论点。对所有事物都要求绝对多数已经慢慢成为常规,而且很少发生在建立和那 ...详情

不是另一种方式吗?

我定期与孤立主义调情,或者如果你愿意,“不干预”。像大多数自由主义者一样,我被“高概念”的政治哲学所吸引:简单的规则可以用一句话或更少的句子陈述。没有关于caususbell ...详情

缅甸逮捕穆斯林律师谋杀罪的第二名嫌犯

仰光:官方媒体周六报道,第二名嫌犯因涉嫌谋杀缅甸着名穆斯林律师而被捕。昂山素季执政的全国民主联盟(NLD)63岁的法律顾问柯尼上周日在仰光机场外被枪杀,当时他正抱着他的孙 ...详情